Transparence, accointance et modes de présentation (notice n° 718506)
[ vue normale ]
| 000 -LEADER | |
|---|---|
| fixed length control field | 02559cam a2200169 4500500 |
| 005 - DATE AND TIME OF LATEST TRANSACTION | |
| control field | 20250123080922.0 |
| 041 ## - LANGUAGE CODE | |
| Language code of text/sound track or separate title | fre |
| 042 ## - AUTHENTICATION CODE | |
| Authentication code | dc |
| 100 10 - MAIN ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Gnassounou, Bruno |
| Relator term | author |
| 245 00 - TITLE STATEMENT | |
| Title | Transparence, accointance et modes de présentation |
| 260 ## - PUBLICATION, DISTRIBUTION, ETC. | |
| Date of publication, distribution, etc. | 2019.<br/> |
| 500 ## - GENERAL NOTE | |
| General note | 53 |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Le néo-russellien et les néo-frégéen soutiennent tous deux que certaines de nos pensées sont irréductiblement singulières et que cette singularité tient à la relation d’accointance que nous avons avec l’objet de la pensée. Cette relation d’accointance semble imposer une condition de transparence recognitionnelle qui empêche de considérer que deux objets avec lesquels nous entretenons une relation d’accointance puissent être les mêmes, sans que nous sachions qu’ils le soient. Il faut soit abandonner une notion de transparence présentationnelle, comme le font certains néo-russelliens, en lui substituant une notion causale d’accointance, soit la conserver pour la rendre compatible avec les contraintes de Frege de Campbell. J’essaie de montrer que cette dernière rencontre de sévères difficultés, puisque la condition de transparence présentationnelle s’appliquant aux modes de présentation eux-mêmes, interdit à ces modes de remplir en même temps la double fonction qui est la leur : présenter un objet et le discriminer parmi d’autres. |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Neo-Russellians and neo-Fregeans both claim that some of our thoughts are irreducibly singular, because they are acquaintance-based. The relation of acquaintance imposes a condition of recognitional transparency on the objects of thought: it precludes cases in which two objects of acquaintance A and B are the same and yet we fail to know that A is B. To avoid this unwelcome consequence, we may either give up the presentational conception of acquaintance and replace it with a causal conception, as some neo-Russellians do, or we may keep the original notion and make it consistent with cognitive constraints imposed by Frege’s and Campbell’s puzzles. I argue that this last option is not easily carried out, as the acquaintance constraint affects the modes of presentation themselves and forces them to fulfill two incompatible functions: the function of presenting an object, and the function of singling it out from among other objects. |
| 786 0# - DATA SOURCE ENTRY | |
| Note | Les Études philosophiques | 130 | 3 | 2019-08-06 | p. 385-402 | 0014-2166 |
| 856 41 - ELECTRONIC LOCATION AND ACCESS | |
| Uniform Resource Identifier | <a href="https://shs.cairn.info/revue-les-etudes-philosophiques-2019-3-page-385?lang=fr&redirect-ssocas=7080">https://shs.cairn.info/revue-les-etudes-philosophiques-2019-3-page-385?lang=fr&redirect-ssocas=7080</a> |
Pas d'exemplaire disponible.
Réseaux sociaux