Les indicateurs de législation protectrice de l’emploi au crible de l’analyse juridique (notice n° 820872)
[ vue normale ]
| 000 -LEADER | |
|---|---|
| fixed length control field | 02481cam a2200169 4500500 |
| 005 - DATE AND TIME OF LATEST TRANSACTION | |
| control field | 20250123132312.0 |
| 041 ## - LANGUAGE CODE | |
| Language code of text/sound track or separate title | fre |
| 042 ## - AUTHENTICATION CODE | |
| Authentication code | dc |
| 100 10 - MAIN ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Dalmasso, Raphaël |
| Relator term | author |
| 245 00 - TITLE STATEMENT | |
| Title | Les indicateurs de législation protectrice de l’emploi au crible de l’analyse juridique |
| 260 ## - PUBLICATION, DISTRIBUTION, ETC. | |
| Date of publication, distribution, etc. | 2015.<br/> |
| 500 ## - GENERAL NOTE | |
| General note | 46 |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Cette contribution souhaite évaluer d’un point de vue juridique la notion de législation protectrice de l’emploi construite par l’OCDE dans ses Perspectives de l’emploi. Une étude de deux indicateurs (sur les définitions des licenciements individuels et collectifs) concernant trois pays (France, Italie, Royaume-Uni) permet de mettre en évidence des erreurs importantes dans la compréhension des droits, mais aussi et surtout, plus globalement, de douter de la possibilité même d’un classement rigoureux des ordonnancements juridiques nationaux. Le caractère trop incertain, en droit, de la notion de législation protectrice de l’emploi rend en effet toute notation incertaine, face au caractère souvent ambivalent des normes juridiques. Au final, il convient donc de séparer l’action de comparaison, essentielle à la compréhension des normes nationales et étrangères, qu’il faut encourager, de l’action de notation, qui ne saurait refléter la réalité des systèmes juridiques. |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Employment Protection Legislation Indicators: A Legal AnalysisThe article sets out to provide a legal evaluation of the concept of employment protection legislation as set out in the OECD’s Employment Outlook. A study of two indicators (on the definitions of individual and collective redundancies) in three countries – France, Italy, and the UK – sheds light on major errors in the understanding of rights, and more importantly, raises broader doubts about the possibility of drawing up dependable rankings for national legal systems. The concept of employment protection legislation is too legally unstable for a reliable scoring scheme, given that legal norms are often ambivalent. In the final analysis, comparing systems is vital for understanding national and foreign norms and should therefore be encouraged, but it needs to be considered separately from scoring, which cannot reflect the reality of legal systems. |
| 786 0# - DATA SOURCE ENTRY | |
| Note | La Revue de l'Ires | 82 | 3 | 2015-04-23 | p. 37-61 | 1145-1378 |
| 856 41 - ELECTRONIC LOCATION AND ACCESS | |
| Uniform Resource Identifier | <a href="https://shs.cairn.info/revue-de-l-ires-2014-3-page-37?lang=fr&redirect-ssocas=7080">https://shs.cairn.info/revue-de-l-ires-2014-3-page-37?lang=fr&redirect-ssocas=7080</a> |
Pas d'exemplaire disponible.
Réseaux sociaux