L’anthropologie anarchiste, le politique et la démocratie (notice n° 822151)
[ vue normale ]
| 000 -LEADER | |
|---|---|
| fixed length control field | 02520cam a2200169 4500500 |
| 005 - DATE AND TIME OF LATEST TRANSACTION | |
| control field | 20250123132636.0 |
| 041 ## - LANGUAGE CODE | |
| Language code of text/sound track or separate title | fre |
| 042 ## - AUTHENTICATION CODE | |
| Authentication code | dc |
| 100 10 - MAIN ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Vibert, Stéphane |
| Relator term | author |
| 245 00 - TITLE STATEMENT | |
| Title | L’anthropologie anarchiste, le politique et la démocratie |
| 260 ## - PUBLICATION, DISTRIBUTION, ETC. | |
| Date of publication, distribution, etc. | 2024.<br/> |
| 500 ## - GENERAL NOTE | |
| General note | 64 |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Une partie importante de l’anthropologie dite anarchiste tente de trouver dans l’histoire humaine des exemples de « société libertaire », vivant une relative harmonie communautaire associant indépendance collective, autonomie individuelle, égalité socio-économique et solidarité collective. Il existe pourtant un « paradoxe de Clastres » : l’unité apparemment consensuelle du groupe et l’égale liberté de chacun des membres au plan politique s’articulent à une double asymétrie constitutive au plan culturel : d’une part, à l’intérieur de la société en termes de prestige, de talent, d’influence ou de genre ; d’autre part, en rapport à une Loi ancestrale, présentée comme éternelle et indéfectible, agissant au titre de normativité hétéronome. De cette double hiérarchie enchevêtrée, il convient de tirer un enseignement clair : aucune société humaine, y compris la plus égalitaire, ne saurait exister en l’absence d’un Tiers fondateur, qui agit à titre de légitimation culturelle et d’orientation socio-politique. |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | A significant part of so-called anarchist anthropology attempts to find examples in human history of “libertarian societies”, living in relative communal harmony combining collective independence, individual autonomy, socio-economic equality and collective solidarity. Yet there is a “de Clastres paradox”: the apparently consensual unity of the group and the equal freedom of each member at the political level are articulated against a double constitutive asymmetry at the cultural level: on the one hand, within society in terms of prestige, talent, influence or gender; on the other, in relation to an ancestral Law, presented as eternal and indefectible, acting as a heteronomous normativity. A clear lesson can be drawn from this tangled double hierarchy: no human society, even the most egalitarian, can exist in the absence of a founding Third, which acts as cultural legitimization and socio-political orientation. |
| 786 0# - DATA SOURCE ENTRY | |
| Note | Revue du MAUSS | 62 | 2 | 2024-01-05 | p. 157-167 | 1247-4819 |
| 856 41 - ELECTRONIC LOCATION AND ACCESS | |
| Uniform Resource Identifier | <a href="https://shs.cairn.info/revue-du-mauss1-2023-2-page-157?lang=fr&redirect-ssocas=7080">https://shs.cairn.info/revue-du-mauss1-2023-2-page-157?lang=fr&redirect-ssocas=7080</a> |
Pas d'exemplaire disponible.
Réseaux sociaux