Péché structurel et nature humaine (notice n° 844594)
[ vue normale ]
| 000 -LEADER | |
|---|---|
| fixed length control field | 03081cam a2200169 4500500 |
| 005 - DATE AND TIME OF LATEST TRANSACTION | |
| control field | 20250123143342.0 |
| 041 ## - LANGUAGE CODE | |
| Language code of text/sound track or separate title | fre |
| 042 ## - AUTHENTICATION CODE | |
| Authentication code | dc |
| 100 10 - MAIN ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Nebel, Mathias |
| Relator term | author |
| 245 00 - TITLE STATEMENT | |
| Title | Péché structurel et nature humaine |
| 260 ## - PUBLICATION, DISTRIBUTION, ETC. | |
| Date of publication, distribution, etc. | 2010.<br/> |
| 500 ## - GENERAL NOTE | |
| General note | 81 |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | RésuméLa notion de péché structurel, interpellée par le concept de nature, noue plusieurs problématiques (nature/surnature ; péché/salut ; etc.). Piet Schoonenberg a travaillé sur l’essence du péché, de sorte que péché du monde et péché originel soient équivalents. Sur la base de l’analyse anthropologique de l’être situé, Schoonenberg développe sa conception de la nature humaine. On peut alors mieux comprendre ce qu’elle est vraiment comme porteuse d’un ordre, l’ordre de la création, comme affectée par le péché non en son être propre mais en son sens. Les grands axes de cette pensée sont empruntés à Karl Rahner, pour qui le mot nature s’oppose à des notions comme liberté, esprit, grâce, Dieu. La nature fait face à la subjectivité, mais ce face-à-face n’abolit pas l’ouverture de la liberté humaine. L’être au monde est inscrit dans un devenir. La nature renvoie au fini, alors que l’homme est en sa nature transcendant au monde et ouvert à Dieu. La nature humaine est toujours déjà conformée par la grâce. Rahner se fonde sur l’analyse heideggérienne de Sein und Zeit en gardant l’idée d’une temporalité unique fondée sur l’être de la nature. Trois durées peuvent être finalement dégagées de ce qui précède. |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Structural sin and human natureThe notion of structural sin, challenged by the concept of nature, produces several problematics (nature/spirit world; sin/salvation; etc.). Piet Schoonenberg has worked on the essence of sin, in such a way that the sins of the world and original sin are equivalent. Based on the anthropological analysis of the being in situation, Schoonenberg develops his conception of human nature, bringing a better understanding of what it truly represents in terms of conveying order, the order of creation, as though affected by sin not in its being proper but in its signification. The main axes of this idea are borrowed from Karl Rahner, for whom the word nature is opposed to such notions as freedom, spirit, grace, God. Nature confronts subjectivity but their face-to-face leaves room for the opening of human freedom. The being in the world is inscribed in becoming. Nature belongs to the finite while man, in his nature, transcends the world and is open to God. Human nature is always already made conform by grace. Rahner draws on Heidegger’s analysis in Sein und Zeit, while maintaining the notion of a unique temporality founded on the being of nature. Finally, three temporalities can be identified in what precedes. |
| 786 0# - DATA SOURCE ENTRY | |
| Note | Revue d'éthique et de théologie morale | 261 | HS | 2010-11-01 | p. 133-153 | 1266-0078 |
| 856 41 - ELECTRONIC LOCATION AND ACCESS | |
| Uniform Resource Identifier | <a href="https://shs.cairn.info/revue-d-ethique-et-de-theologie-morale-2010-HS-page-133?lang=fr&redirect-ssocas=7080">https://shs.cairn.info/revue-d-ethique-et-de-theologie-morale-2010-HS-page-133?lang=fr&redirect-ssocas=7080</a> |
Pas d'exemplaire disponible.
Réseaux sociaux