40

Journal satirique, pratiquant un humour noir autoproclamé « bête et méchant » dans la lignée de son « grand frère Hara-Kiri », Charlie Hebdo a, durant ses treize années d’existence, exercé sa verve sarcastique et provocatrice à l’endroit des quatre chefs de l’État qui se sont succédé au cours de la période. Publication de gauche, le journal s’est montré le plus féroce envers les trois présidents de droite : de Gaulle est représenté en souverain mégalomane d’un autre temps, Pompidou en tyran débonnaire et Giscard d’Estaing en monarque hautain. À travers la figure présidentielle, ce sont les valeurs de droite qui sont attaquées, moquées et tournées en dérision : la monarchie républicaine qu’est la Ve République fait du chef de l’État la cible privilégiée des polémistes de Charlie Hebdo. En revanche, l’élection de François Mitterrand à la présidence de la République ainsi que les premières mesures du septennat suscitent souvent l’enthousiasme, du moins le soutien, du journal, qui voit ainsi sa position d’organe contestataire du pouvoir être remise en cause.

Satirical paper, practitioner of a black humor that it calls itself “absurd and wicked” in the style of its “big brother Hara-Kiri,” Charlie Hebdo has, for its thirteen years of existence, exercised its sarcastic and provocative verve in the place of four heads of state who have served during the course of this period. A publication of the left, the paper has been at its most ferocious towards the three presidents of the right : de Gaulle is represented as a megalomanical sovereign from another era, Pompidou as a debonair tyrant and Giscard d’Estaing as a pretentious monarch. By way of the presidential image, the values of the right are attacked, mocked, and turned to derision : the monarchical republic that is the Fifth Republic made the head of state the favored target of Charlie Hebdo’s polemicists. On the other hand, the election of François Mitterand to the presidency of the Republic, as well as the first measures of his term often generated the enthusiasm, if not outright support, of the paper, leading to questions regarding the paper’s standing as a thorn in the side of authority.