65

Les outils d’évaluation chiffrée, de plus en plus répandus dans les entreprises de presse, sont souvent accusés d’entraîner une standardisation de l’évaluation et une érosion de l’autonomie journalistique. Cependant, une ethnographie comparée dans deux rédactions françaises permet de réfuter l’idée selon laquelle les métriques auraient des effets univoques. L’analyse de l’organisation du travail est centrale et permet d’expliquer des dynamiques d’appropriation contrastées : si des organisations fondées sur la collégialité encouragent les professionnels à mobiliser les chiffres en faisant preuve d’une certaine prudence, un contexte de renforcement du pouvoir hiérarchique et d’individualisation du travail tend à en faire des outils de standardisation et d’encadrement managérial.

Quantitative evaluation tools, which are increasingly common in media companies, are often accused of leading to standardization and reducing journalistic autonomy. However, a comparison between the ways in which metrics are used in two French editorial offices, based on an ethnographic fieldwork, helps to challenge the idea that they have unequivocal effects. Analyzing work organization is crucial to explain contrasting dynamics : it appears that while organizations based on collegiality encourage professionals to interpret figures with a certain degree of caution, a context of increasing hierarchical power and individualization of work is likely to turn them into tools for standardization and managerial supervision.