31

La problématique des SDF est le plus souvent abordée à partir de trois types d’analyses. Les premières insistent sur les productions de la pauvreté, les secondent se penchent sur la gestion de la pauvreté, les dernières se préoccupent des modes de survie à la rue. Cet article se situe davantage dans le second axe en privilégiant une microsociologie d’un dispositif « d’aide sociale » aux sans-logis : les centres d’hébergement d’urgence. À ce jour, une étude fine des modes de fonctionnement de ces centres demeure encore rare et très partielle. Il s’agit de soutenir l’idée que « l’aide » sociale d’urgence doit être interrogée quant à ses prétentions à fournir le minimum vital aux sous-prolétaires à la rue. L’« urgence », l’« humanitaire », la « mise à l’abri » instituent en fait une précarité institutionnelle aménagée, autrement dit une inclusion périphérique qui inscrit les surnuméraires dans le nouveau circuit, interminable et précaire, des services d’urgence. Tant par les mécanismes de sélection que par les effets d’agrégation induits par le rassemblement de personnes en survie, très fragilisées ou prédatrices, les CHU compliquent plus qu’ils ne résolvent la question sociale des personnes à la rue.

Emergency shelters in Paris, reception and suffering. The issue of Homeless people is generally dealt with through the analysis of politics (social welfare, social rights) or of social processes (exclusion, disaffiliation, social inequalities). However, what is really being done in concrete social work in favour of homeless people in emergency shelters has not been extensively investigated. We know very little about how homeless people are being taken care of. The purpose of this article is to criticize the ideology supporting the policy for this kind of emergency centers, and to show that the services delivered only worsen the misery of this specific underclass.