29

RésuméTandis que la psychiatrie est engagée dans la déconstruction de sa propre catégorie de « transsexuel », cet article s’interroge sur la capacité de la sociologie à rendre compte de façon non médicale de la question trans. À la différence des approches qui considèrent les pratiques trans comme une transgression de la norme anthropologique de la différence des sexes ou bien qui décrivent de manière interactionniste les associations nécessaires à l’existence sociale de ces pratiques, cet article considère plutôt le transsexualisme comme une « technologie de genre ». On entend par là la production d’identifications de genre et de corps genrés comme étant l’exercice d’un rapport social de pouvoir participant de l’institution normative d’une différence nécessaire et hiérarchisée entre le féminin et le masculin. Proposant une relecture de près de cent ans de médicalisation des conduites transgenres et des controverses qu’elle a connue, l’article montre comment cette technologie a été productive d’effets normatifs sur les corps mais aussi, en retour, de capacité d’action transformatrice des normes de genre via la formation d’un mouvement culturel trans tendant, au même titre que les mouvements féministes, gays et queer à dénaturaliser, à détraditionnaliser et à resignifier les identifications de genre. L’article s’interroge en conclusion sur la capacité de la sociologie à rendre compte des processus d’identification de genre eux-mêmes dès lors qu’ils ne peuvent être réduits ni à un déterminisme biologique ni à un déterminisme culturel, en discutant notamment de la pertinence de la notion de « carrière d’identification de genre » pour rendre compte moins des seules carrières « déviantes » que du processus même de l’individuation genrée.

While psychiatry is engaged in deconstructing the category of “transsexuality”, the article questions the ability of sociology to account for the transgender issue not from a medical standpoint. Unlike approaches that regard transgender practices as a transgression of the anthropological norms of sex difference or that describe in an interactionist way the associations necessary to the existence of these social practices, this article considers rather transsexualism as “a gender technology”. It means to regard the production of gender identifications and gendered bodies as the exercise of a social relationship of power through the imposition of a necessary difference between feminine and masculine. Offering a rereading of nearly one hundred years of medicalization of transgender behaviors and controversies it has known, the paper shows how this technology has been historically productive. On the one hand, of normative effects on bodies and, on the other, of capacity for transgender people to transform gender norms through the formation of a cultural movement aimed to denaturalize, to detraditionalize and to resignify gender identifications. The article asks in conclusion on the ability of sociology to account for gender identification process themselves if they can not be reduced either to biological determinism or cultural determinism, including a discussion regarding the relevance of the concept of “career of gender identification” to describe not only deviant careers but the very process of gendered individuation itself.