50

RésuméAlors qu’Émile Durkheim a peu écrit de textes sociologiques sur la démocratie, ses travaux semblent trouver une actualité tant du côté des théoriciens néorépublicains que chez les tenants de la démocratie délibérative. Cet article entend expliquer ce paradoxe en reconstruisant la conception durkheimienne de la démocratie politique. Celle?ci implique trois canaux de communication démocratique, à l’intérieur de l’État, entre l’État et la société civile et à l’intérieur de celle?ci. Seul le premier implique une délibération, au double sens que ce terme revêt en français (discussion et décision). Le caractère paternaliste de la vision durkheimienne se révèle notamment dans la thématisation des pathologies propres à la démocratie. Il se retrouve dans les inspirations républicaines contemporaines. Si Durkheim se rapproche des théories de la démocratie délibérative par une vision désubstantialisée de la démocratie et par la place accordée à la réflexion dans le lien politique, il s’en éloigne en ne construisant pas de concept d’espace public. Le détour par Durkheim permet cependant de mettre en lumière une partie des difficultés et des défis sociologiques auxquelles la démocratie délibérative est confrontée.

émile Durkheim, republicanism and deliberative democracyEmile Durkheim wrote only a few sociological texts on democracy, but they seem to remain important for both the neo?republican theory and for the idea of deliberative democracy. This article attempts to explain this paradox through a reconstruction of Durkheim’s conception of political democracy. This conception implies three channels of communication: within the state, between the state and civil society, and within civil society. Only the first channel rests on deliberation, in the two meanings implied by this word in French (collective discussion and decision). The paternalist dimension of Durkheim’s conception clearly appears in the way he understands the typical pathologies of democracy; it is also found in the neo?republican theory. Conversely, even though Durkheim develops a non?substantialist vision of democracy and assigns an important role to reflection in the political bond, the absence of the notion of public sphere opposes him to the concept of deliberative democracy. Nevertheless, discussing Durkheim makes it possible to highlight some of the sociological problems and challenges that deliberative democracy has to face.