68

RésuméEn utilisant les résultats d’un projet de recherche international et en ayant recours à une méthode particulière (la « méthode ouverte de comparaison ») pour enrichir les opérations de comparaison internationale, cet article met en relief l’évolution de quatre régimes de care aux aînés (à domicile) au sein de plusieurs dimensions (rôle du secteur informel et structure du paysage organisationnel en particulier). Il appelle à une reconsidération de l’approche de la path dependance (chemin de dépendance) en matière d’analyse comparative des États‑providence eu égard à la recombinaison des régimes à partir d’« ingrédients » existants mais aussi à l’emprunt sélectif et à l’adaptation des éléments tirés de systèmes étrangers. Il se peut, à ce titre, qu’on assiste depuis les années 1990 à un accroissement des possibilités d’appliquer plusieurs approches à un système donné, avec un discours sur le « care » qui s’internationalise. En outre, il semble que la marchandisation croissante des systèmes de « care » modifie les architectures institutionnelles du « care » préétablies et facilite les combinaisons réciproques entre différentes traditions d’États‑providence.

The Europeanization of home care regimes. Contributions of an open method of comparisonUsing the results of an international research project and employing a particular method (the “open method of comparison”) to enrich international comparison, this article highlights the evolution of (home) care regimes in several dimensions (including, in particular, the role of the informal sector and the organizational landscape of service provision). It suggests a reconsideration of the path dependence approach in the comparative analysis of welfare states, given the remix of these regimes on the basis of existing “ingredients,” but also following a selective borrowing and an adaptation of new elements from foreign systems. It seems that, since the 1990s, new opportunities have occurred for applying several approaches to one and the same system, with the discourse about “care” becoming more international overall. In addition, the increasing marketization of care systems appears to erode existing architectures of “care” and to facilitate the novel combinations of different welfare state traditions.