5

Cet article analyse un modèle de domestication de la financiarisation par une conception managériale alternative de la firme : le capitalisme d’ingénieurs. Le capitalisme d’ingénieurs est une conception de la firme qui fait de l’innovation et de la maîtrise technologique les raisons d’être et les moyens d’assurer la survie à long terme de l’entreprise. Les ingénieurs de recherche et développement et un dirigeant ingénieur sont par conséquent, dans cette conception technocratique, les acteurs qui doivent déterminer les orientations de l’entreprise. Dans le cas d’une entreprise aéronautique ayant connu une fusion conflictuelle, l’article montre comment les dirigeants utilisent cette idéologie managériale pour s’assurer le soutien de leurs actionnaires tout en construisant l’intégration de l’entreprise. Confrontés à de fortes pressions en faveur d’une financiarisation de l’entreprise (transformation de la structure de l’actionnariat, changement de politique de l’État actionnaire), le PDG et le directeur financier gouvernent l’entreprise par un capitalisme d’ingénieurs rendu compatible avec les cadres de la valeur actionnariale. Cet article participe d’une réflexion sur les luttes internes à l’espace des dirigeants sur la façon de répondre à la financiarisation tout en montrant le caractère déterminant des enjeux de gouvernement de la firme à plusieurs niveaux pour comprendre les stratégies d’entreprise.

This paper analyzes a particular model of domestication of financialization: engineers’ capitalism. Engineers’ capitalism is a conception of the firm in which innovation and technology are held to be the firm’s purpose and long term means of survival. As a consequence of this technocratic conception, engineer managers and research and development engineers are those that are supposed to set the strategic orientations of the firm. Based on the case study of an aeronautics firm that had experienced a conflictual merger, the paper shows how top managers use this managerial ideology in order to ensure shareholder support whilst building the firms’ integration. Faced with strong pressures in favour of the firm’s financialization –change in the structure of the shareholding and in the policies pursued by the State as a shareholder– the CEO and the CFO govern the firm with an engineers’ capitalism which has been made compatible with shareholder value. The article contributes to a questioning of the struggles inside the field of top management over adequate responses to financialization. It also highlights the decisive role played by the multilevel government of the firm in understanding the strategies of enterprises.