49

En sciences sociales, les scientifiques utilisent les rapports des sujets sur leurs propres états mentaux dans leurs démarches expérimentales. Ainsi, l’introspection, ou la capacité des sujets à former des croyances sur leurs propres états mentaux, y joue un rôle important. Selon les tenants de l’introspectionnisme, l’introspection est une méthode, certes privée, mais qui permet de justifier directement des hypothèses scientifiques. Ainsi, contrairement aux méthodes utilisées dans les sciences de la nature qui se fondent uniquement sur des données publiques, les sciences sociales utiliseraient des données subjectives pour justifier leurs hypothèses. Contre l’introspectionnisme, nous défendons que l’introspection n’est pas utilisée pour justifier directement les hypothèses, mais que sa place est plutôt similaire à celle d’un instrument de mesure des états et processus mentaux des sujets, susceptible d’être calibré, à la façon dont les instruments de mesure utilisés dans les sciences de la nature peuvent l’être.

‪Social scientists often appeal to subjective reports about subjects’ mental states. As such, introspection, which is the subjects’ capacities to know and report on their own mental states, plays a fundamental role in the social sciences. According to proponents of “introspectionnism”, although introspective knowledge is private, it can be used to justify scientific hypotheses. As such, the use of “subjective data” in the social sciences would make these disciplines fundamentally different from the natural sciences, where data is supposed to be publicly accessible. Against introspectionnism, we argue that the role of introspection is similar to that of a scientific apparatus allowing scientists to detect and measure subjects’ mental states. In our view, scientists do not justify their hypotheses by using private, subjective data. Instead, they use publicly available measurement outcomes, obtained by using subjects’ introspective capacities as measuring instruments.‪