33

Un débat long de plus d’une décennie témoigne de la rencontre de visions comptables divergentes, opposant les tenants de la Juste Valeur aux défenseurs des coûts historiques. Cette contribution n’entend pas prendre part à ce débat mais suppose un problème plus global et interroge la notion élargie de mesure en comptabilité, dans sa formulation même. Il s’agit dès lors de révéler la manière dont les éventuelles racines d’une querelle inaboutie, par leur agencement ou leur traitement, auraient permis l’émergence d’un malentendu, d’une erreur originelle, au sens où elle se logerait dans les fondements mêmes de la question. Dans une démarche inspirée de la métaphysique, nous employons la méthodologie préconisée par Henri Bergson, pour tenter de délier des entrelacs conceptuels et identifier l’éventuelle équivoque, l’éventuel « faux problème » au sens bergsonien. L’intérêt est double : il permet d’une part de rendre compte d’un quiproquo comme la normalisation comptable en aura peu connu et enfin, d’autre part de s’en dégager par une proposition de reformulation du problème de la mesure comptable.

From the quarrel of universal to the quarrel of accountants about Fair Value: the ongoing trap of individuation and problematization? An already long lasting debate between Fair Value and Historical Cost tenants points to fundamental differences between accountants. This article aims at deepening the understanding of evaluation in the field, in its very formulation, supposing an original error. In a metaphysic’s inspired approach, we mobilized Henri Bergson’s recommendations to help us untangling travelled conceptual paths and to look for “problematization issues” or “falsely stated problems” in their Bergsonian sense. Our findings are twofold: we are evidencing what we think is a huge quid pro quo, and suggesting a way to escape from it by reformulating the question of the measurement.

Un debate largo, de ya una década, testimonia el encuentro de visiones contables divergentes, como opositoras de los partidarios del Justo Valor de los defensores de los costos históricos. Esta contribución no entiende tomar partido a este debate sino que supone un problema mas global e interroga la noción alargada de la medida de la contabilidad, en su misma formulación. Se refiere de revelar la manera donde las eventuales raíces de una rencilla inacabada, por un agenciamiento o por su tratamiento, hubieran permitido la emergencia de un malentendido, de un error original, en sentido de donde ella se pueda alojar en los fundamentos mismos de la cuestión. En un camino inspirado por la metafísica, nosotros utilizamos la metodología preconizada por Henri Bergson, de tentar deshacer los lazos conceptuales e identificar la eventual equivocación, el eventual “falso problema” en el sentido bergsoniano. El interés es doble: esto permite de una parte rendir cuenta a un quid pro quo como la normalización contable no había conocido y, al fin, de otra parte, de se librar por una proposición de reformulación del problema de medida contable.