9

RésuméLa théorie du choix rationnel (TCR), dans son interprétation standard, ne se présente pas comme une théorie causale, mais bien normative. L’économie expérimentale, en remplaçant les hypothèses sous-jacentes à l’interprétation standard de la TCR par des hypothèses plus réalistes – une fonction d’utilité qui inclut des préférences sociales, par exemple – a permis d’améliorer la prédictivité de la TCR. En revanche, elle n’est pas parvenu à surmonter une autre difficulté théorique à laquelle fait face la TCR, à savoir l’absence d’ancrage causal des entités formelles postulées. Dans cet article, nous montrons comment la neuroéconomie, parce que son étude ne se limite pas à des manifestations comportementales, laisse entrevoir le développement d’une véritable science naturelle de la décision.

Rational choice theory (RCT) is standardly interpreted not as a causal theory, but as a normative one. Experimental economics, by replacing underlying assumptions of the standard interpretation of RCT by more realistic ones – by including pro-social preferences to the utility function, for instance – has improved the predictability of the RCT. That was not sufficient, however, to overcome another theoretical difficulty that RCT faces, which is the fact that its postulated entities are not rooted in any causal mechanism. In this paper, we show how neuroeconomics, because it is not limited to behavioral manifestations, may pave the way to the development of a natural science of decision-making. Classification JEL : A12, B13, C79, D01, D87