43

Bergson définit le temps par la succession, qui est création de nouveauté. Mais il prend des exemples qui relèvent non de la succession mais de la simultanéité, garante d’une autre différence, entre deux choses qui coexistent en même temps, c’est-à-dire l’individualité. Dans Le Rire, on trouve en outre un type de comique qui joue sur la duplication simultanée du même. Ces cas de comique engagent la différence entre la simultanéité naturelle d’individus différents et la simultanéité artificielle d’êtres identiques. Si la simultanéité mécanique du même fait rire, c’est bien que la simultanéité naturelle fonde les différences. Cet oubli de Bergson est d’autant plus surprenant que sa conception du temps repose sur une critique de celle de Kant, lequel avait précisément inclus la simultanéité dans le temps comme un de ses modes ; garant du « divers simultané ». Finalement, Bergson est contraint par sa controverse avec Einstein à réintégrer la simultanéité dans le temps.

Bergson defines time by the succession that creates novelty. But he uses examples that do not depend on succession but on simultaneity as a ground for another kind of difference, that is the difference between two things that exist at the same time, i.e. individuality. Furthermore, in Laughter, one finds a kind of comic that draws on simultaneous duplication. These cases rest on the difference between natural simultaneity of different individuals and artificial simultaneity of identical beings. This mechanical simultaneity makes one laugh because natural simultaneity is supposed to give rise to differences. What is astonishing and puzzling is the fact that Bergson criticises Kant’s conception of time whereas Kant uncovers the temporal meaning of simultaneity and of “simultaneous diversity.” Furthermore, arguing with Einstein, Bergson has eventually to reintegrate simultaneity into time.