19

RésuméLa plupart des modèles fragmentent la mémoire humaine en plusieurs systèmes, processus ou modules. Bien que le fractionnement de notre mémoire en de multiples systèmes permette de décrire et de comprendre les performances mnésiques des patients cérébrolésés ou des sujets sains, leur implémentation cérébrale ne correspond pas nécessairement à des modules spatialement distincts et/ou reposant sur des opérations et des processus différents. En m’inspirant du débat sur l’implémentation de la recollection et la familiarité au sein du lobe temporal médian, j’introduirai une nouvelle alternative où la séparation de la mémoire en différents systèmes émerge du pattern d’interaction et de connectivité au sein d’une hiérarchie cérébrale. J’illustrerai mon propos sur la base d’un nouveau modèle de mémoire introduit récemment par Henson et Gagnepain (2010) mais également par des données récentes démontrant les bénéfices de l’analyse de la connectivité cérébrale pour cartographier neuro-fonctionnellement les processus de recollection et de familiarité par rapport aux patterns locaux d’activité mesurés en imagerie par résonance magnétique fonctionnelle.

Towards a redefinition of memory systems based on cerebral connectivityThe broader debate over the fractionation of memory into distinct memory systems may be relevant to explain behavioural performances in amnesic patients and healthy subjects but multiple memory systems or processes may not necessarily have spatially-segregated or independently-operating implementation in the brain. In the recognition memory literature, the debate over whether recollection and familiarity are qualitatively different memory processes with spatially distinct components within the medial temporal lobe speaks to this issue. Here, I will introduce a new perspective recently proposed by Henson and Gagnepain (2010) which suggests that multiple memory systems arise at different stages of interaction within a hierarchy of brain regions. These interactions refer to the idea that the brain is constantly trying to predict through backward connection the flow of forwarded sensory evidence about current item. Importantly, the nature of encoding and retrieval (i.e. recollection vs familiarity) is related to a single principle – the minimization of the resulting “prediction error” – and is driven by the pattern of connectivity between different levels of representation. To illustrate my point, I will present recent findings which emphasise the benefit of effective connectivity over local pattern of functional magnetic resonance imaging response to map psychological processes such as recollection and familiarity onto the brain.