56

En 1853, Alexandre Dumas évoque Balzac en ces termes : « Ce n’était ni un ami, ni un frère, c’était plutôt un rival, presque un ennemi. » Aujourd’hui, on ne peut plus guère comprendre une telle déclaration, tant notre regard sur le romantisme a été modelé par le Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie. Cet ouvrage fait de Balzac, à la fin des années 1820, un visiteur du cénacle de la rue Notre-Dame-des-Champs et – à l’instar de Dumas à l’époque – un soutien de Hugo (Balzac aurait été présent à la lecture de Marion de Lorme puis à la création d’ Hernani). Mais faut-il accorder du crédit à ces affirmations ? Le recoupement des témoignages montre que non. Balzac n’a pas rejoint, autour de 1829, les cohortes hugoliennes. Extérieur au mouvement des réformateurs, il a pu ainsi être perçu, au fur et à mesure qu’avançaient les années 1830, comme le rival voire effectivement comme l'« ennemi » des anciens membres du cénacle.

In 1853, Alexandre Dumas thus spoke of Balzac : “He was neither a friend nor a brother, rather a rival, almost an enemy.” It is almost impossible today to understand such a comment, given how much the way we look at the Romantic movement has been modelled by Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie (Victor Hugo, by a Witness of his Life). According to this memoir, Balzac, at the end of the 1820s, was a regular visitor rue Notre-Dame-des Champs and – like Dumas at the time – a stout defender of Hugo’s : he is said to have been present at Marion de Lorme’s reading and at Hernani’s opening. But should we believe these assertions ? The cross-analysis of testimonies shows we shouldn’t. Balzac did not join the Hugolian troops some time around 1829. He stayed outside and can thus have been perceived, as the thirties moved along, as the rival and even as a matter of fact as the enemy of the members of the “cénacle”.