8

La littérature n’est pas entée sur une épistémologie. Elle n’est donc pas une science. En revanche, elle est hantée par la semiosis sociale qui l’entoure, cette interaction constituant l’objet propre de la sociocritique. Un regard lancé dans cette perspective montre que les textes littéraires contemporains ont toujours été – entre autres – branchés sur la science sociale dominante du moment, par exemple la linguistique dans les années 1960-1970, la sociologie dans les années 1980-2000, l’économie aujourd’hui. Mais, dès qu’un texte est vraiment écrit, il ne se borne pas à n’être que l’application d’une science comme la sociologie. Il en brouille les hypothèses, en contredit les méthodes, met en doute ses résultats. Au mieux, il propose sa lecture critique du monde social. « L’année 1817 », chapitre des Misérables de Victor Hugo, en fournit un bon exemple.

Literature has not been grafted onto an epistemology, and therefore is not a science. Notwithstanding, it is haunted by whatever social semiosis surrounds it, and its interaction with it constitutes the object of socio-criticism. Looking at contemporary texts with this idea in mind shows that they have always been plugged into – among others – the dominant social science of the moment, for example linguistics in the 60s and 70s, sociology in the 80s and 90s, and now economics. But, as soon as a text is truly written, it shows itself to be more than applying a science such as sociology. It will scramble its hypotheses, contradict its methods, question its results. At best, it will offer up its own critical reading of the social world. “In the Year 1817”, a chapter in Victor Hugo’s Misérables, is a good example of how this works.