99

Dans cet article Elizabeth Anscombe s’attaque à l’objection suivant laquelle les remarques grammaticales de Wittgenstein – qui norment les usages et rejettent certaines formulations comme étant des non-sens – seraient arbitraires. Plus précisément, puisque Wittgenstein semble dire que le sens des mots et en particulier les règles de la grammaire dépendent de nous, les humains, et de nos pratiques et donc soutenir un certain idéalisme linguistique (suivant lequel les mots du langage créent les réalités qu’ils désignent) dans quelle mesure le sens des mots ou des signes n’est-il pas purement arbitraire ?

In this paper, Elizabeth Anscombe argues against the claim that Wittgenstein’s grammatical remarks, insofar as they impose a norm on use and reject some sentences as meaningless, would be arbitrary. More precisely, since Wittgenstein seems to say that the meaning of words and particularly grammar rules depend upon us, human beings, and on our practices – since he therefore seems to hold a kind of linguistic idealism (where words create what they refer to) – how can the meaning of words or signs be other than merely arbitrary?