54

Heiric d’Auxerre pour saint Germain, Adrevald de Fleury pour saint Benoît, écrivent dans les mêmes années 870 des Miracula. Ni l’un ni l’autre ne se contente de consigner les guérisons qui surviennent de leur temps à proximité des reliques ; leurs Miracula sont au contraire des histoires longues des sanctuaires et des communautés qui les desservent, qui impliquent le recours à des sources écrites en plus des témoignages oraux. Ils documentent ainsi le phénomène d’historicisation de l’hagiographie qui caractérise le ixe siècle carolingien. L’écriture de l’histoire apparaît pour Heiric comme un travail stylistique qui joue de la différence des genres historiographiques (Annales, Histoire, Gesta). La même histoire est pour Adrevald une leçon critique sur l’exercice du pouvoir. La comparaison des deux œuvres prouve que l’écriture de l’histoire est une discipline maîtrisée par ces intellectuels, et que l’hagiographie est l’un de ses lieux d’expérimentation préférés.

In the 870s, Heiric of Auxerre and Adrevald of Fleury wrote Miracula about Saint Germanus and Saint Benedict respectively. Neither of these writers limited themselves to relating the miraculous recoveries of their own times; on the contrary, their Miracula are long histories of the sanctuaries and communities that serve them, drawing on written sources as well as oral testimonies. They therefore bear witness to the historicization of hagiography, a distinctive feature of the Carolingian ninth century. Heiric considers the writing of history as a stylistic task that entails a wide range of historiographic genres (Annales, Histoire, Gesta). Adrevald regards history instead as a critical lesson on the use of power. A comparison of these two works proves that the writing of history was a discipline that both these intellectuals had mastered, and that hagiography was one of their favored sites of experimentation.