32

Résumé L’entreprise doit garder une certaine légitimité pour que ses buts et activités soient soutenus par son environnement. Or, l’environnement est composé de parties prenantes avec des intérêts contradictoires, voire inconciliables. Comment faire pour satisfaire à la fois l’efficacité économique et le respect des préoccupations environnementales ? Nils Brunsson (1993, 2002) propose une solution : l’hypocrisie organisationnelle. Le but de ce travail est d’appréhender la notion d’hypocrisie organisationnelle et de comprendre son management. Au sein de toute organisation, deux sphères coexistent : l’organisation d’action qui coordonne les actions informelles au sein de l’entreprise et l’organisation politique qui créé de la légitimité vis-à-vis de l’environnement extérieur. Selon Brunsson, cette séparation de l’organisation politique et de l’organisation d’action est possible en cultivant l’hypocrisie organisationnelle qui permet de contenter les intérêts des différents groupes présents dans et hors de l’organisation. L’entreprise doit être irrationnelle tout en donnant l’illusion d’être rationnelle. Nous concluons que le management de l’hypocrisie permet à l’entreprise de satisfaire ses finalités organisationnelles et environnementales, en découplant deux sphères distinctes. Chacune d’entre elles satisfera un objectif : la légitimité envers l’environnement pour l’organisation politique et l’économique pour l’organisation d’action.

From hypocrisy in management to the management of hypocrisy: Nils Brunsson’s contribution Firm must keep legitimacy so that its aims and activities would be supported by its environment. However, the environment consists of groups with contradictory and irreconcilable interests. How to satisfy at the same time productive efficiency and respect of environmental interest? Nils Brunsson (1993, 2002) suggests a solution: organizational hypocrisy. The aim of this research is to study organizational hypocrisy and to understand its management. Two organizations coexist into any Firm: Action organization that manages informal actions and Political organization that products legitimacy to satisfy the external environment. According to Brunsson, this splitting between Action and Political organization is possible thanks to organizational hypocrisy that satisfies different groups’ interests in and out of the organization. Firm needs to be irrational although appearing rational. We conclude that thanks to management of hypocrisy firm can satisfy organizational aims and environmental values decoupling two different organizations. Each one will satisfy a goal: environmental legitimacy for Political organization and economic for Action organization.