84

Dans Logique du pire, Clément Rosset analyse une causalité conçue sans l’ombre d’une loi transcendantale, qui se fait par l’enchaînement des choses dans l’immanence actuelle. Rosset aperçoit cette causalité immanente dans la psychanalyse de Freud, non dans le concept lacanien du réel. Une telle conception de la causation recoupe celle du hasard, qui indique que les choses sont, tout simplement, sans raison d’être – ce en quoi consiste le tragique. Dans toute l’histoire de la philosophie, le philosophe qui a le plus radicalement compris ce qu’est le hasard fut paradoxalement celui qui le définit comme nécessité absolue : Spinoza, « penseur tragique par excellence ». Nous énonçons et analysons les implications épistémiques et thérapeutiques qui découlent de cette compréhension.

In Logique du pire, Clément Rosset analyzes the concept of causality without the influence of any transcendental law, as it appears in the actual and immanent process of things. Rosset sees this concept of immanent causality in Freud’s psychoanalysis, but not at all in the Lacanian concept of real. Such causation is akin to chance, indicating that things exist and simply exist, for no reason – this is what the tragic is. Throughout the history of philosophy, the philosopher who most radically understood the notion of chance is paradoxically the one who defined it as absolute necessity: Spinoza, “a tragic thinker par excellence”. A number of epistemic and therapeutic implications stem from this understanding.