19

L’observation des procès pour traite des êtres humains et proxénétisme aggravé permet de saisir comment s’opère dans l’arène judiciaire le cadrage de cette figure de la délinquance qu’est le proxénète. Ces audiences donnent en effet à voir une scène sur laquelle les magistrats entendent prouver l’adéquation des faits à une catégorie pénale étendue. L’ambition d’assigner le label de proxénète aux prévenus est mise à l’épreuve par l’hétérogénéité des situations traitées : quels sont les faits jugés probants ? Quelles sont les informations retenues par les magistrats pour étayer leur raisonnement ? Sur quels aspects de l’activité incriminée portent les questions durant l’audience et quelles sont celles qui génèrent tensions ou incompréhensions ? L’assignation des prévenus à la catégorie de proxénète conduit les juges à apprécier d’une part si leur personnalité et leur activité correspondent à la catégorie, d’autre part si les relations qu’ils nouent au sein d’une configuration (avec la victime, avec le réseau criminel) renforcent le jugement du tribunal.

Observing criminal trials for human trafficking and aggravated pimping elucidates how the pimp is framed in the judicial arena. These hearings provide a stage on which judges intend to prove that the facts fit into a broad category of criminal law. The ambition of assigning the label of pimp to defendants is challenged by the heterogeneity of the situations that are dealt with: Which facts are deemed probative? What information do magistrates use to support their reasoning? Which aspects of incriminated activities raise questions in hearings, and lead to tensions or misunderstandings? Assigning defendants to the category of the pimp leads judges to assess, on the one hand, whether their personality and activities correspond to the category and, on the other hand, whether the relationships they establish within a specific configuration (with the victim, with the criminal network) strengthen the court’s judgement.