28

Cet article discute et prolonge les éléments d’histoire intellectuelle avancés par Thomas Piketty dans la première partie de Capital et idéologie, autour du passage d’une société trifonctionnelle (noblesse, clergé, tiers état) à une société propriétariste dans la France du xviiie siècle. Il s’intéresse en particulier à la dichotomie entre deux conceptions de l’économie politique à sa naissance (transcendance contre contingence), qui renvoie au partage entre partisans et adversaires de la naturalisation de la propriété, du marché, des inégalités et de la science. L’article tente également d’expliquer la victoire de la logique propriétariste, qui est en même temps celle de la physiocratie, sous la Révolution française.

This article discusses and extends several elements of intellectual history put forward by Thomas Piketty in the first part of Capital and Ideology related to the shift from a trifunctional society (nobility, clergy, third estate) to a proprietary society in 18th century France. The paper highlights the dichotomy between two conflicting approaches of political economy at its birth (transcendence vs contingence), which refers to the great debate among supporters and opponents of the naturalization of ownership, markets, inequalities and science. It is also an attempt to explain the success of the proprietary logic, which is at the same time that of Physiocracy, during the French Revolution.