35

L’article revient sur le pronom ON en réinterrogeant la capacité qu’on lui octroie d’anonymiser le référent. Cette possibilité étant tout à fait avérée, comme en témoigne la phrase précédente, elle a eu tendance à monopoliser les recherches et à contribuer à consolider une démarche substitutive dans le traitement des emplois de ON : si ON anonymise, c’est parce qu’une autre forme dont le sémantisme est plus précis aurait convenu pour opérer une référence identique. L’article discute cette approche substitutive et, au travers de l’analyse énonciative et multimodale d’extraits de débats publics et télévisés, montre que ON peut permettre au locuteur de maintenir son énoncé à un certain niveau de généralité ( i.e. orientation vers la décontextualisation), mais sans pour autant empêcher le pointage simultané, par le biais d’autres ressources sémiotiques, d’un ou de plusieurs exemplaire(s) de la classe ainsi parcourue ( i.e. orientation vers la contextualisation).

This article elaborates upon many studies that stress the ability of the French indefinite pronoun ON (one, you, we, they) to anonymize what ON refers to. While this function can be verified in various contexts, there has been a tendency to focus on it and generalize it, leading to the consolidation of a “substitutive” approach to ON: if ON anonymizes, the reason is to be found in the fact that any another verbal unit whose meaning is more precise would fit in order to make reference to the same entity. This paper critically summarizes such a substitutive approach and shows by an enunciative and multimodal analysis of various extracts of public and televised debates that ON can be used to maintain the utterance at a general level of validity ( i.e. orientation towards decontextualization), without preventing the simultaneous pointing, by other semiotic resources, of one or more specimens of the category bounded by ON ( i.e. orientation towards contextualization).