59

Pour traiter d’inter-culturel, il est nécessaire avant toute chose de s’in- terroger sur la notion de « culture » et sur l’usage qui en a été fait au cours de l’histoire; il est également nécessaire de réfléchir aux condi tions d’émergence de la notion d’« identité » dans le champ des sciences de l’homme et aux fonctions assumées par les anciennes théories dont celle-ci dérive. Le présent article brosse l’itinéraire de la notion de culture. Ancrée dans un passé lourdement entaché par un point de vue civilisationnel et hiérarchisant, la notion de culture s’est progressivement affranchie de l’héritage des Lumières pour connaître l’ouverture du relativisme, qu’autorisa le développement de l’anthropologie scientifique. Oscillant entre la tendance à rechercher la part de l’universel en l’homme et la reconnaissance des particularités qu’il doit au(x) milieu(x) culturel(s) dans le(s) quel(s) il évolue, les anthropologues sont successivement passés d’un modèle explicatif en terme de « nature » à un autre convoquant les « cultures », celles-ci étant envisagées comme causales, distinctes et discontinues. Le point de vue qui privilégie une conception dynamique des cultures et de leurs incessants échanges est récent; il bouleverse les anciennes représentations (statiques et substantialistes) et observe les phénomènes culturels en termes de productions, notamment identitaires. Dans une perspective interactionniste, on parle alors de « stratégies » et de « négociations », les cultures s’érigeant en foyers de ressources pour les constructions identitaires des acteurs sociaux.

The development of the notions of culture and identity: an ambiguous path article illustrates the path followed by the Abstract In order to deal with the intercultural question, one must first and foremost take into consideration the notion of “culture” and the use that has been made of it throughout history; it is also necessary to consider the conditions of the emergence of the notion of “identity” in the field of human sciences and the role of the ancient theories from which it derives. This notion of culture. Rooted in a past that is heavily flawed by a hierarchical and civilisational point of view, the notion of culture has progressively freed itself from the legacy of the Enlightenment to discover the opening up of relativism made possible by the development of scientific anthropology. Switching between the tendency to look for the share of the universal in man and the recognition of the uniqueness that it owes to the cultural background(s) in which it evolves, anthropologists have successively gone from an explanatory model in terms of “nature” to another that takes into account “cultures” which are envisaged as causal, distinct and discontinuous. The point of view which gives preference to a dynamic conception of cultures and their never-ending exchanges is a recent one; it overturns the old (static and substantialist) representations and observes cultural phenomena in terms of production, in particular linked to identity. In an interactionist perspective, one then speaks of “strategies” and “negotiations”, cultures setting themselves up as seats of resources for the construction of the identity of social actors.

Die ambivalente geschichtliche Entwicklung der Begriffe Kultur und Identität Interkulturalitätstheorie abstammt, erfüllt wurden.Zusammenfassung Will man über Interkulturalität sprechen, sollte man zuallererst den Begriff “Kultur” und seinen Gebrauch im Laufe der Geschichte näher bestimmen. Außerdem sollte man über die Voraussetzungen für das Auftauchen des Identitätsbegriffs in den Geisteswissenschaften nachdenken und den Funktionen nachgehen, die von den älteren Theorien, von denen die Der vorliegende Artikel zeichnet also den Entwicklungsweg des Kultur-Begriffs nach. Ursprünglich war der Kultur-Begriff in einer stark vorbelasteten, zivilisationellen und hierarchisierenden Sichtweise eingebunden, hat sich nach und nach von dem Erbe der Aufklärung emanzipiert und gegenüber dem Relativismus geöffnet, der durch die Entwicklung der wissenschaftlichen Anthropologie möglich wurde. Dabei schwankten die Anthropologen zwischen der Suche nach dem Universellen im Menschen und der Anerkennung der Besonderheiten, die sich aus seiner Zugehörigkeit zu einem (oder mehreren) kulturellen Milieu(s) ergeben. Sukzessive sind sie von einem Natur gestützten zu einem Kultur zentrierten Erklärungsmodell übergegangen, wobei Kulturen hier als kausal, klar erkennbar und diskontinuierlich aufgefasst werden. Der Standpunkt, bei dem eine dynamische Konzeption von Kultur und ihrer nicht abbrechenden Austauschprozesse im Mittelpunkt steht, ist jüngeren Datums. Damit wird mit alten (statischen und substanzialistischen) Vorstellungen gebrochen und die Kulturphänomene im Hinblick auf ihre identitären Produktionen beobachtet. In interaktionistischer Perspektive spricht man sodann von “Strategien” und “Verhandlungen”, wobei sich die Kulturen zu einer Keimzelle zur Konstruktion von Identitäten seitens sozialer Akteure entwickeln.