66

RésuméDans le modèle de Diamond-Dybvig (1983) (DD par la suite), le prêteur en dernier ressort (PDR par la suite) ne peut éliminer les crises de liquidité que s’il annonce qu’il supportera la perte sociale engendrée par la panique. C’est donc le PDR, et non pas la banque renflouée qui est pénalisé. Ce résultat nuance le principe de Bagehot. Lorsque la ruée sur une banque est contagieuse aux autres, celles-ci font face à un problème de coordination car elles doivent négocier la répartition de la perte sociale engendrée par la panique. Ce problème peut être résolu par un arbitre indépendant qui applique la solution de Nash. Nous interprétons cet arbitre comme le PDR dans sa fonction de gestionnaire d’une crise de liquidité. Le modèle illustre la thèse de Wicker (2000).

In the Diamond-Dybvig (1983) model, the lender of last resort (LLR hereafter) can prevent bank runs if it precommits to bear the social loss due to the panic. This result contradicts the Bagehot principle. When a run on a bank is contagious to the other banks, banks face a problem of coordination because they must haggle the sharing of the social loss generated by the panic. This problem can be solved by an independant arbitrator who implements the Nash solution. We interpret this arbitrator as a LLR in its function of manager of a liquidity crisis. The model illustrates the thesis developed by Wicker (2000). Classification JEL : G21