43

RésuméCette note répond à l’article de Michel De Vroey "L’histoire des théories économiques sous le prisme de l’hétérodoxie", paru dans le n? 38 des Cahiers d’économie politique. Elle conteste l’affirmation de De Vroey selon laquelle mon présupposé "hétérodoxe" en faveur du "primat du rapport salarial" est à l’origine d’une présentation de Keynes aveugle sur ses erreurs et d’une évocation de la macroéconomie "nouvelle classique" sourde à ses résultats. Une fois la supposée hétérodoxie mise de côté, le désaccord analytique apparaît concerner deux questions : la possibilité d’éliminer le chômage involontaire par une baisse du salaire réel, et la fragilité des fondements théoriques de la macroéconomie "nouvelle classique".

This note replies to Michel De Vroey’s article "The History of Economics as Seen by an Heterodox Economist", published in Cahiers d’économie politique n? 38. It disputes De Vroey’s statement that my "heterodox" presupposition of the primacy of the wage relationship explains a presentation of Keynes blind on his errors and an evocation of "New classical" macroeconomics deaf to its achievements. Once the assumed heterodoxy is put aside, the analytical disagreement appears to turn on two issues: the possibility for a decline in the real wage to eliminate involuntary unemployment, and the fragility of the theoretical foundations of "New classical" macroeconomics. Classification JEL: B100, B220, E120.