En 1997, les juges du TPIY affirment, à l’appui de leur premier jugement de condamnation (Jugement Erdemovic, 1996): «Les crimes contre l’humanité transcendent l’individu puisqu’en attaquant l’homme, est visée, est niée, l’Humanité. C’est l’identité de la victime, l’Humanité, qui marque la spécificité du crime contre l’humanité.»Par cette formulation à la fois juridique («crime», «victime») et philosophique («en attaquant l’homme, est visée, est niée, l’Humanité»), les juges entendaient marquer avec force la spécificité du crime contre l’humanité, notion qui avait déjà été inscrite dans le statut du Tribunal de Nuremberg, mais non exploitée juridiquement par la suite.L’expression même de «crime contre l’humanité» distingue ce crime de tous les autres. Il semble évident que sa première spécificité découle de son extrême gravité qui en fait, en toutes circonstances, un crime particulièrement inhumain. Mais tout crime, aussi inhumain soit-il, ne constitue un crime contre l’humanité qu’à condition de présenter, de surcroît, un caractère massif. Cet ouvrage propose de faire le point sur cette dénomination pénale, afin d’en explorer la richesse et d’en pointer aussi les ambiguïtés et les développements probables dans les années à venir.