46

Dans cet article, nous reviendrons sur la notion de culture organisationnelle. Pour nous, deux formes de culture semblent cohabiter dans les organisations. La « culture managériale », concept professionnel issu d’un paradigme structuraliste, est perçue par le management et les consultants comme déterministe. Utilisée dans un objectif fonctionnaliste comme un outil au service de la performance de l’organisation, elle sera assimilée à une régulation de contrôle. La « culture en action », approche scientifique socio-constructiviste de la culture, est le résultat de l’expérience et des actions collectives. Dynamique, inconsciente, symbolique et régulatrice, elle se construit et se déconstruit via les interactions des acteurs de l’organisation. Elle sera positionnée comme à l’origine de la régulation autonome. Ainsi, afin de mieux comprendre la formation, l’évolution, mais aussi les rencontres des différentes dynamiques culturelles en œuvre dans les organisations, nous observerons les interactions entre ces cultures, culture managériale et culture en action, et les règles formelles, règles de contrôle et règles autonomes, qui structurent l’agir dans l’organisation (Reynaud, 1988, 1993 ; de Terssac, 2003). Nous tenterons de positionner ces cultures, managériale et en action comme à l’origine du travail d’organisation.

Management culture versus culture in action: cultural dynamics and regulations in organizationsThis research will develop different levels of understanding of the spirit of “culture” in organization and confront them. Two forms of culture seem to coexist. “Management culture”, a concept from a professional structuralist paradigm, is viewed by management and consultants as deterministic. Used in a functionalist goal as a tool for the performance of the organization, it will be treated as regulatory control.”Culture in Action”, scientific approach to social constructionist culture, is the result of experience and collective action. Dynamic, subconscious, symbolic and regulatory, it is done and undone through the interactions of players in the organization. It will be considered as the cause of internal regulation.These cultures are analyzed by putting in perspective professional methodologies conducted for two international companies in a situation of reorganization, to a meta-methodology with theories of ethnomethodology, social regulation and communicational approaches organization.Double interactionist motion between these cultures encourages one and the other, to evolve from individual action, to collective action, for the realization of “organizational work”.