1

On s’intéresse d’ordinaire au problème d’exactitude historique que soulèvent les discours chez Thucydide. Sans statuer sur la question de savoir si le dialogue des Méliens a véritablement eu lieu, le présent exposé se propose plutôt d’examiner le choix de la forme littéraire du dialogue, dans ses rapports avec le discours, employé plus fréquemment par l’historien. En s’intéressant aux conditions de ce dialogue, qui reste unique ou presque chez Thucydide, et en tenant compte des valeurs attachées aux formes du dialogue et du discours, force sera de constater que la forme dialogique permet de rendre compte d’une situation de communication déséquilibrée. Le choix de cette forme contribue donc à mettre à nu le pouvoir athénien, sans la rhétorique des discours.

Choosing the dialogue form : the Melian dialogue (Thuc. V, 85-113), DHA 33/1, 2007, 9-22. The speeches in Thucydides are usually studied in a historical point of view. Without trying to prove whether the Melian dialogue truly took place in history or not, the present paper wishes to examine why Thucydides chose the dialogue form –an exception in the Peloponnesian war – instead of the speech, more usual in his work. Considering the conditions in which this exchange took place according to the historian, and examining the uses of the dialogue and the speech, it will be possible to conclude that the dialogue form can express the imbalance of the Melian exchange. Using this form, Thucydides shows the Athenian power without the speech’s rhetoric.