61

On peut discerner cinq variables caractéristiques dans l’histoire de la prise en charge de la grande pauvreté, appréciée ici au prisme de ceux qu’on baptise aujourd’hui les SDF. Les contextes sont parfois difficilement comparables. Des évolutions et des ruptures sub-stantielles sont à prendre en compte. Il n’en reste pas moins que cinq éléments, repérables à des degrés variés, caractérisent les politiques de prise en charge des SDF. En s’intéressant à leurs racines et à leurs formes contemporaines on remarque qu’il a toujours été difficile de nommer et de dénombrer les SDF. Toujours le « bon» ou le « vrai» pauvre a été distingué du « mauvais» ou du « faux» pauvre. Invariablement les politiques ont oscillé entre solidarité et sécurité. Les villes sont encore engagées dans un jeu coopératif instable quand il s’agit d’accueillir ou de repousser les sans-abri. Enfin, il a toujours été difficile de coordonner les nombreux acteurs intervenant dans ce domaine.

We can highlight five historical variables as regards to poverty, appreciated here with the prism of those called today the homeless. The contexts are sometimes not easily comparable. Substantial evolutions are to be taken into account. It does not remain about it less than five elements, with varied degrees, which characterize homelessness policies. Interested in roots and contemporary forms of those policies this paper notices first that it has always been difficult to name and to count the homeless. The « good» or the « true» poor has always been distinguished from the « bad» or the « false» poor. Invariably policies oscillate between solidarity and security. The cities are still committed in an unstable co-operative game when it is a question of accomodating or to push back the homeless people. Lastly, it has always been difficult to coordinate the many actors intervening in this field.

En este artículo se analizan las cinco variables que caracterizan la manera en que el Estado se ha hecho cargo de la extrema pobreza. Este análisis se realiza a través del caso de aquellos que han sido bautizados como « los sin techo». Cierto es que a veces los contextos son difícilmente comparables y que determinadas evoluciones y determinadas rupturas sustanciales deben ser tenidas en cuenta. Sin embargo, hay cinco elementos, observables en diversa medida, que caracterizan la manera en que los sin techo han sido tomados a cargo por el Estado. Cuando se estudian tanto los orígenes históricos de los sin techo como las formas en que se presentan en la sociedad contemporánea, puede observarse que siempre ha sido difícil designarlos y recontarlos. Constantemente se ha distinguido al pobre « bueno» o « verdadero» del pobre « malo» o « falso». Invariablemente, las políticas públicas han oscilado entre solidaridad y seguridad. Las ciudades participan todavía de un juego cooperativo inestable cuando se trata de acoger o de rechazar a los sin techo. Finalmente, cabe señalar que siempre ha sido difícil coordinar a los numerosos actores que intervienen en este ámbito.

Man kann in der Geschichte der Behandlung von Armut fünf charakteristische Variablen unterscheiden, die hier auf die Behandlung der so genannten Wohnungslosigkeit angewendet werden. Die Kontexte sind manchmal schwierig zu vergleichen. Entwicklungen und bedeutende Unterbrechungen werden in diesem Artikel nachgezeichnet. Die auf dieses Problem bezogenen Politiken lassen sich auf diese fünf Elemente, die jeweils in ihren Ausprägungen variieren, charakterisieren. Wenn man sich mit den Wurzeln und ihren gegenwärtigen Ausprägungen beschäftigt, stößt man darauf, dass es immer schwierig war, das Ausmaß des Problems zu bestimmen. Immer wurden « gute» oder « wirkliche» von « schlechten» oder « falschen» Armen unterschieden. Die darauf bezogene Politik oszillierte immer zwischen Solidarität und Sicherheit und die Städte zeigen ein Schwanken zwischen Aufnahme und Abwehr der Wohnungslosen. Schließlich ist es immer schwierig gewesen, die vielfältigen, in diesem Bereich agierenden Akteure zu koordinieren.