D’où vient que tous les régimes politiques prétendent rétablir ou défendre la liberté et qu’il n’y en ait pas un qui ne semble la confisquer ou la dévoyer ? Pourquoi les diverses représentations que nous en formons spontanément sont-elles en outre si contradicctoires que nous ne puissions jouir d’aucune liberté sans nous sentir privés d’une autre ? Certains mathématiciens croient parfois avoir contribué à l’élucidation d’un problème en démontrant qu’il ne peut avoir de solution. A leur exemple, cet essai tente de montrer pourquoi la conception de la liberté tombe en d’insurmontables antinomies dès qu’on l’associe au temps en la définissant comme pouvoir d’accomplir ce qu’on désire ou de faire ce qu’on veut. Seule échapperait aux antinomies de la contingence et de la nécessité, de la différence et de l’identié, de la médiation et de l’immédiation, une liberté affranchie du désir et du temps. Mais il faudrait pour cela nous être délivrés des obsessions de l’ego et du prestige de ses images. Quoiqu’il n’y ait rien dont le monde contemporain parle autant que de la liberté, il est donc à craindre que rien ne lui soit plus étranger. C’est cette diversité que l’auteur traduit par la description de quelques exemples, avant d’en rechercher l’origine.