74

The present article examines doctoral supervision through the lens of inclusive transitions currently occurring within higher education institutions. The objective of our research is to elucidate the intricacies of the delicate connections that are established, as closely as possible, with the subjects who are tasked with situating themselves in relation to university discourse. Utilising a casuistic approach guided by self-studies conducted in the field (Richards & Shiver, 2020), the study yielded several observations. Firstly, the dialogue constructed between the supervisee and the supervisor is defined by its novel character (Grant, 2010), and secondly, far from being resorbable in the various control processes implemented, it is subject to considerable influence from external factors. This type of support is characterised by dilemmas of various kinds (scientific, research, pedagogical, socio-political, interpersonal, etc.), which demand the establishment of an ethical framework that is specifically oriented towards diversity. This, in turn, brings about a profound transformation of university practices and frameworks (Halse, 2011). Inclusive management has been shown to lead to the questioning of excessively academic positions (excessive teacher’s and/or faculty entitlement, Ratnam & Craig, 2021), in the sense of both a committed fight against all forms of discrimination and caution with regard to the narcissistic drifts (Miller, 2013) of this still vague function (Girard, 2023).

L’article s’intéresse à l’encadrement doctoral, sous le prisme des transitions dites inclusives qui ont cours actuellement à l’université. Notre travail a pour objectif de décrire la complexité du lien subtil qui se noue au plus près de sujets qu’il engage à se situer par rapport au discours universitaire. Appuyée sur une approche casuistique orientée par des auto-études menées dans le domaine (Richards et Shiver, 2020), l’étude aboutit à plusieurs constats : loin d’être résorbable dans les divers processus de contrôle mis en œuvre, le dialogue construit entre l’encadré et l’encadrant se définit par son caractère inédit (Grant, 2010). Fortement marqué par des dilemmes de toutes sortes (scientifiques, de recherche, pédagogiques, sociopolitiques, interpersonnels, etc.), ce type d’accompagnement en appelle à l’élaboration d’une éthique très précise de l’ouverture à la diversité, transformant profondément les pratiques et les cadres universitaires (Halse, 2011). Un encadrement inclusif conduit notamment à remettre en question des positionnements excessivement académiques (excessive teacher’s and/or faculty entitlement, Ratnam et Craig, 2021), dans le sens tout à la fois d’une lutte engagée contre toute forme de discrimination et d’une prudence à l’égard des dérives narcissiques (Miller, 2013) de cette fonction encore floue (Girard, 2023).