16

Sind nicht-anonymisierte mündliche Prüfungen anfällig für geschlechtsspezifische Verzerrungen bei der Bewertung von Bewerberinnen und Bewerbern ? Am Beispiel der mündlichen Aufnahmeprüfung an der Sciences Po Paris untersuchen wir mehrere Hypothesen, um den konstant geringeren Erfolg von Mädchen bei dieser Prüfung zu erklären, der im Gegensatz zu ihrem besseren Erfolg bei den schriftlichen Zulassungsprüfungen steht. Einerseits zeigen wir, dass Jungen eine bessere Note erhalten, wenn sie die einzigen ihres Geschlechts im von derselben Jury bewerteten Bewerberpool sind oder von einer ausschließlich männlichen Jury bewertet werden. Andererseits zeigen wir, dass es eine direkte Diskriminierung gibt – eine unterschiedliche Note für eine gleichwertige Bewertung –, die jedoch die Bewertungsunterschiede nur sehr marginal erklärt. Diese hängen dann hauptsächlich mit den im Rahmen der Prüfung bewerteten Kompetenzen zusammen (mündliche Gewandtheit, Selbstvertrauen, Präsentationsfähigkeit), die je nach Geschlecht ungleich verteilt sind.

Do oral examinations expose candidates to sexually biased assessment ? Using the example of the oral exam for admission (final selection) to the prestigious social science university Sciences Po Paris, we explore several hypotheses for why female candidates do consistently less well on this exam than their male counterparts, while doing better on the written entrance exam that determines the candidate shortlist. We show that boys get higher marks when they are the only member of their gender in a pool of oral exam candidates evaluated by the same jury or an exclusively male jury. We also show that while direct discrimination does exist—a different mark for an equivalent assessment—it only marginally explains grading differences, which are due primarily to the specific qualities or abilities tested by oral exams (speaking with ease, self-confidence, presentation abilities), skills unequally distributed by gender.

¿Presentan el riesgo de un sesgo sexista en la evaluación de los/las candidatos/as los exámenes orales sin anonimato ? Utilizando el ejemplo del oral de admisión para el Instituto de Ciencias Políticas de París, exploramos varias hipótesis para explicar el constante hecho de que las chicas tienen menos éxito en ese examen, contrastando así con sus mejores resultados en los escritos de admisibilidad. Demostramos así, por una parte, que los chicos consiguen una nota más alta cuando son los únicos de su sexo en el seno de un mismo grupo de candidatos/as evaluados por un mismo tribunal, o evaluados por un tribunal exclusivamente masculino. Por otra parte, demostramos que existe una discriminación directa – una nota distinta para una evaluación equivalente – pero que no explica sino al margen las diferencias de calificación. Esas provienen principalmente entonces de las competencias valoradas en el marco del examen (fluidez en la expresión oral, autoestima, capacidad para presentarse), distribuidas de manera desigual según el género.

Les épreuves orales non anonymisées exposent-elles à des biais sexistes dans l’évaluation des candidat·es ? À travers l’exemple de l’oral d’admission à Sciences Po Paris, nous explorons plusieurs hypothèses pour expliquer la moindre réussite constante des filles à cette épreuve, qui contraste avec leur meilleure réussite aux écrits d’admissibilité. D’une part, nous montrons que les garçons obtiennent une meilleure note lorsqu’ils sont les seuls de leur sexe au sein du pool de candidat·es évalué par un même jury, ou évalués par un jury exclusivement masculin. D’autre part, nous montrons qu’il existe une discrimination directe – une note différente pour une évaluation équivalente – mais qui n’explique que très marginalement les écarts de notation. Ceux-ci relèvent alors principalement des compétences valorisées dans le cadre de l’épreuve (aisance orale, confiance en soi, capacité de présentation), inégalement distribuées selon le genre.