54

Grâce à une approche structurée qui permet d’observer les projets urbains avec une vision holistique de la santé, l’évaluation d’impact sur la santé (EIS) encourage les partenariats et anticipe les questions de santé le plus tôt possible dans le processus de décision. L’appropriation de la démarche, l’intégration des recommandations et leur suivi sont appréhendés à travers le retour d’expérience de trois EIS menées en Auvergne-Rhône-Alpes. Il apparaît que la structuration des propositions selon des critères politiques et de faisabilité technique constitue un outil d’aide à la décision très performant pour les élus et les techniciens. Un partage entre élus, techniciens et habitants des recherches et avancées concernant les effets sur la santé de facteurs de risque facilite la mise en place d’une culture scientifique commune et les conditions d’un débat équilibré entre acteurs sur des sujets complexes. L’EIS permet également d’impliquer d’autres acteurs absents des phases précédentes de concertation. La mise en place d’un groupe de suivi de l’application pérenne des recommandations sur le long terme est un élément important de la démarche. L’EIS permet non seulement d’agir sur des déterminants de santé mais aussi de créer des dynamiques favorables à cette dernière sur le long terme. Cependant, ce travail interdisciplinaire peut être perçu comme un frein, certains acteurs rencontrant des difficultés à saisir des opportunités de travail grâce à une approche nouvelle qui peut produire des effets différents selon les personnes et qui demande un investissement personnel. Par sa transversalité, l’EIS aide à avoir une autre approche du projet et une volonté d’aller de l’avant pour faire avancer les décisions. Il existe un enjeu fort à aller jusqu’au bout de toutes les étapes de la démarche.

Through a structured approach that allows urban projects to be observed with a holistic view of health, health impact assessment (HIA) encourages partnerships and anticipates health issues as early as possible in the decision-making process of urban programs. The appropriation of the approach by communities, the integration of recommendations and their follow-up are apprehended through the feedback from three HIA carried out in Auvergne-Rhône-Alpes. It appears that the structuring of proposals according to political criteria and technical feasibility is a very effective decision-making tool for elected officials and technicians. The emergence of new risk factors and the sharing of this knowledge between elected representatives, technicians and inhabitants facilitate the establishment of a common scientific culture and the conditions for a balanced debate between actors on complex subjects. HIA also makes it possible to involve other actors who were absent from the previous phases of consultation. The continuity of the monitoring group is an important element. HIA makes it possible not only to act on health determinants but also to create dynamics favorable to health in the long term. But this interdisciplinary work can be felt to be a hindrance, as some actors find it difficult to grasp work opportunities, to have a new approach that can lead to different outcomes and that requires personal investment. Through its cross-cutting nature, HIA helps to have a different approach to projects and a willingness to move forward to speed things up. There is a strong challenge to go all the way through all the stages of the process.