72

À la demande de Bossuet, qui voyait à travers l’idée d’ordre qui guide l’acte créateur de Dieu dans la métaphysique de Malebranche l’expression d’une forme de fatalisme, Fénelon entreprend de dénoncer à la lumière de la vérité de l’Écriture les erreurs de ce système. Théologique et apologétique dans son intention première, la critique semble toutefois recourir à des arguments esthétiques pour défendre l’idée d’une absolue liberté de Dieu. Tout en montrant que Dieu n’est pas un artisan, soumis à une nécessité inflexible, ni le monde une machine imparfaite, Fénelon poursuivrait sa propre réflexion esthétique, et prolongerait, notamment à partir des notions de simplicité et de sublimité, l’argumentation des Dialogues sur l’éloquence..., tout en anticipant celle qui sera exposée dans la Lettre à l’Académie.

Bossuet saw the idea of anorder which would serve as a model for God’s creative act as the expression of a form of fatalism. At his request Fénelon sets out, in the light of Scripture’s truth, to incriminate the errors of such a system. Even if his critique is primarily intended as a theological and apologetical one, its seems nevertheless to resort to aesthetical arguments in order to defend the idea of an absolute freedom in God. Fénelon shows both that God is not an artisan, and that the world is not some imperfect machinery. In the same time, he is elaborating on his own aesthetic ideas and developing, through the ideas of simplicity and sublimity, the arguments put forth in his Dialogues on Eloquence, as well as anticipitating those which would appear in his Letter to the Academy.