35

L’article de Francesco Piro aborde les premiers écrits de la logique juridique de Leibniz en soulignant leur importance pour le développement de toute la philosophie leibnizienne. L’article identifie deux approches différentes au problème de la logique juridique. D’une part, Leibniz semble simplement appliquer les lois de la logique à la jurisprudence afin de clarifier des problèmes juridiques spécifiques. D’autre part, il essaie aussi d’extraire des textes juridiques des concepts qui ont un intérêt philosophique plus large, comme ceux de « présomption » et de « degré de preuve ». Si la première approche permet à Leibniz de proposer une analyse intéressante de la logique et de la sémantique des énoncés conditionnels, ainsi qu’un premier concept de probabilité, la seconde est essentielle à la compréhension du développement de la théorie des probabilités sur la base d’une nouvelle approche générale des notions modales. Ces travaux se révèlent très importants pour comprendre les particularités de la doctrine leibnizienne des possibles (que Piro définit comme une conception « proérétique » de la possibilité, en tant qu’elle est considérée comme objet d’un choix), mais aussi ses ambiguïtés sous-jacentes.

This article discusses Leibniz’s first essays on legal logics from the point of view of their relevance for the development of Leibniz’s philosophy. There are two different strands of thought in Leibniz’s legal writings. On one hand, the young Leibniz aimed to apply logical rules to legal statements in order to clarify legal problems. On the other hand, he also sought to extract from legal texts particular concepts that may have had a more general philosophical relevance, such as “presumption” and “degree of proof.” The first strategy allows for the formulating of wider considerations on probability and on the logics and semantics of conditional statements, whereas the second strategy helps to reformulate the issue of probability in the light of a general new approach to modal concepts. Leibniz’s first essays were, therefore, extremely important for grasping the particular features of his mature doctrine of the striving possibles (which Piro defines as a “proeretical” doctrine, considering possibles mainly as objects of choice), but also its underlying ambiguities.