15

RésuméL’œuvre de Norbert Elias ne permet pas de deviner que son auteur avait eu une expérience directe de la guerre de 1914-1918. Cette expérience combattante ne constitue pas une simple parenthèse militaire : si bien cachée soit-elle, elle est d’une importance fondamentale pour la compréhension de son œuvre. Malgré ses tentatives tardives pour prendre en compte l’objection que constituent les deux guerres mondiales pour la théorie du procès de civilisation, Norbert Elias a exclu le phénomène guerrier du champ d’investigation des sciences sociales, au profit d’une vision du 20e siècle « occidental » qui méconnaît sa dimension meurtrière. À travers ce déni, Norbert Elias n’a pas aidé à préparer les sciences sociales à prendre en compte des violences de guerre pour elles-mêmes, au titre d’une réflexion sur leur rôle fondamental pour toute compréhension des sociétés occidentales contemporaines.

There is little in the work of Norbert Elias to indicate that its author had direct personal experience of the First World War, 1914-1918. Yet Elias’s combatant experience during the conflict was far more than a brief military interlude: it is of fundamental importance for understanding the meaning of his writings, even if he rarely alluded to it overtly. By emphasizing the idea of a progressive “western” 20th century and ignoring the violent, murderous wartime extremes which this historical period unleashed, Norbert Elias largely excluded the study of warfare from the social sciences. Although he later unsuccessfully attempted to resolve the challenge which the two world wars posed to his theory of the process of civilization, Norbert Elias’s overall marginalization of war in his work generally did little to encourage the social sciences to explore the nature of wartime violence or the broader impact that it had upon contemporary western societies which is of fundamental importance for any understanding of their development.