36

L’objet de cet article est de présenter et d’analyser la critique de Mandeville par Castel de Saint-Pierre dans son opuscule intitulé Contre l’opinion de Mandeville que toutes les passions sont injustes et que les passions injustes sont néanmoins plus utiles que nuisibles à l’augmentation des richesses et au bonheur de la société, parce qu’il n’y a que les passions injustes qui excitent les hommes au travail. L’originalité de cette critique tient au fait qu’elle est fondée sur une morale utilitariste et que Castel de Saint-Pierre distingue donc trois formes de passions et d’amour-propre, dont une forme vertueuse, en fonction de leurs conséquences sur l’utilité publique. Nous verrons en outre qu’au-delà de Mandeville, ce sont les augustiniens, et en particulier Pascal et La Rochefoucauld, que Saint-Pierre vise par sa critique.

The aim of this article is to present and analyse Castel de Saint Pierre’s critique of Mandeville in his pamphlet entitled Contre l’opinion de Mandeville que toutes les passions sont injustes et que les passions injustes sont néanmoins plus utiles que nuisibles à l’augmentation des richesses et au bonheur de la société, parce qu’il n’y a que les passions injustes qui excitent les hommes au travail. The critique is all the more original as it is based on utilitarian ethics and as Castel de Saint Pierre distinguishes three distinct forms of passion and self-love (inluding one that is virtuous), according to their their consequences for public utility. What will be shown is that beyond Mandeville, his criticism targeted he Augustinians and in particular Pascal and La Rochefoucauld.