90

La théorie politique élaborée par Hobbes dans le Léviathan substitue le schème de la représentation à celui de l’Incarnation, hérité de saint Paul et saint Jean, qui avait permis jusqu’alors de penser l’unité d’une communauté. Ainsi, c’est moins l’extension politique du christianisme qui est affectée par cette substitution que sa nature même. L’objet de cet article est de le montrer à travers le cas privilégié de la Trinité, figure protypique de la « communauté » (koinonia). En redéfinissant la notion de personne à partir de la représentation, Hobbes défait la figure traditionnelle de la périchorèse et rend impossible de conceptualiser le dogme trinitaire. L’obstacle théorique qu’il place au cœur de la Trinité est ici examiné dans son impact sur la controverse socinienne des années 1690, chez William Sherlock, Robert South et John Wallis. Elle révèle alors de manière lumineuse l’état du christianisme après le tournant hobbesien.

The political theory developed by Hobbes in the Leviathan substitutes representation for Incarnation (which derives from St. Paul and St. John) as a pattern of civil unity. As a consequence, this substitution alters not so much Christian policy than christianism itself, in its very nature. And it is best illustrated by the doctrine of the Trinity, which used to be a prototype of « community » (koinonia). Hobbes redefines the concept of a person as an intelligent being that represents itself or another, and thus undoes the traditional conception of perichoresis and makes it impossible to rationalize the Trinity. The theoretical obstacle that Hobbes places in the core of the doctrine of the Trinity is analysed here in its impact on the Socinian controversy of the 1690s, in William Sherlock, Robert South and John Wallis, and it sheds a light on the condition of christianism after the Hobbesian moment.