67

À travers l’ambiguïté des différentes classifications en pathologie mentale et face à une insatisfaction de plus en plus croissante des acteurs de santé mentale, l’auteur souligne la problématique de l’universalité des nosographies. Le statut du symptôme relève souvent du domaine symbole en référence à une nosologie populaire qui ne peut, par conséquent, être universelle. En dépit de toutes ces réserves, il est nécessaire d’avoir des classifications qui doivent être discutées, partagées et basées sur des compromis afin de faciliter la communication, la prédiction et la recherche dans la pathologie mentale. Il faut travailler dans la nécessité d’une méthodologie psychiatrique rigoureuse basée sur des critères psychiatriques clairs, précis communicables et compréhensibles. Nous devons continuer ces réflexions, ces échanges, à travers des rencontres et des colloques.

Through the ambiguity of the different classifications in mental pathology and face to a more and more growing dissatisfaction of health mental actors, the auther emphasizes the problematic of the universality of nosographies. The status of the symptan often reveals from the symbol domaine in reference to a popular nosology which can’t therefore be universal. In spite of all those reserves, it’s necessary to have some classifications which must be discussed, shared and based on some compromises in order to facilitate communication, prediction and research in mental pathology. We must work in the necessity of a rigorous psychiatric methodology based on precise, communicable comprehensible and clear psychiatric criterions. We must continue those reflections, those exchanges through meetings and seminars.