77

Cet article analyse un paysage né de l’Occupation et sa matérialité entre intégration dans la trame urbaine, mémoire et recherche archéologique. Il dresse de prime abord un bilan historiographique à l’échelle des Pays de la Loire et de la Normandie, deux régions où les contextes archéologiques datés de la Seconde Guerre mondiale sont largement investigués et forment une continuité paysagère. Sont ensuite décrits les différentes matérialités de cette période de conflit à la fois visible, encore en élévation, et invisible car parfois constitué que de quelques empreintes laissées dans le sous-sol. La première fait ainsi état des fortifications et des épaves de navires, la seconde des camps d’enferment, des structures logistiques et de communications, puis des champs de bataille. Ce développement sur nos connaissances en matière d’archéologie des conflits récents, du statut légal de ces vestiges et de leurs typologies nous amène enfin à nous interroger sur la perception et la réappropriation des vestiges de guerre entre vecteurs mémoriels, enjeux urbains et sociétaux. Au demeurant, cet article propose des réflexions nouvelles sur l’archéologie en tant que catalyseur pour la mémoire des anciens territoires militarisés pour rendre lisible le fait de guerre, dépasser l’horizon du Mur de l’Atlantique dans l’Ouest et interroger la construction des mémoires du second conflit mondial. À ce titre, ces nouvelles matérialités ainsi que les limites rencontrées et les solutions pour les dépasser doivent servir de socle pour une réflexion globale à l’échelle d’un territoire.

This article analyses a landscape born of the Occupation and its materiality between integration into the urban fabric, memory and archaeological research. It begins with a historiographical review of the Pays de la Loire and Normandy, two regions where archaeological contexts dating from the Second World War have been extensively investigated and form a continuity of landscape. The various materials of this period of conflict are then described, both visible, as they are still elevated, and invisible, as they sometimes only consist of a few imprints left in the subsoil. The first section describes fortifications and shipwrecks, while the second looks at confinement camps, logistical and communications structures, and battlefields. This development of our knowledge of the archaeology of recent conflicts, the legal status of these remains and their typologies finally leads us to consider the perception and repossession of the remains of war between vectors of memory, urban and societal issues. In addition, this article proposes new approach on archaeology as a catalyst for the memory of former militarised territories, in order to render the fact of war legible, go beyond the horizon of the Atlantic Wall in the West and question the construction of memories of the Second World War. As such, these new forms of materiality, along with the limits encountered and the solutions found to overcome them, should serve as the basis for an overall reflection on a regional scale.