19

Nous testons en laboratoire trois instruments destinés à réguler l’exploitation d’une ressource commune par des agentshétérogènes : un système de taxes et de subventions, des quotas individuels transférables et non transférables. Nousproposons un modèle dans lequel l’objectif assigné à ces instruments est de réduire l’exploitation de la ressource parrapport à un régime de libre accès, sans pour autant diminuer le profit des utilisateurs. Si chacun des instruments permetd’atteindre en moyenne l’objectif de réduction, les instruments n’ont pas les mêmes effets sur les niveaux et la répartitiondes profits. Le système de taxes et de subventions permet de sélectionner les utilisateurs les plus efficaces, mais accroîtl’inégalité des profits individuels. En revanche, aucun instrument ne permet une amélioration des profits au sens strict dePareto, même si selon ce critère les deux instruments de marché sont plus performants que les quotas non-transférables.

Acceptable Regulation of a Common-Pool Resource : an Experimental Analysis We conduct a laboratory experiment to test three regulations imposed on a common-pool resource game : an access feeand subsidy system, transferable quotas, and non-transferable quotas. Theory predicts that they all reduce resource usefrom free access to the same target level without hurting users. We find that, on average, the regulator’s target is less likelyto be met with fees than with the other regulation tools. The fee system tends to select the most efficient users moreconsistently, but leads to more inequality. All regulations fail to make every user better off, although the two market-basedinstruments outperform the non-transferable quotas on this criterion.