11

Substituabilités stratégiques versus complémentarités stratégiques : pour une théorie générale de la coordination des anticipations ? Cet article compare l’analyse de la stabilité des anticipations dans un modèle économique stylisé dans deux cas polaires: Les Complémentarités Stratégiques (CoSt) dominent ou sont dominées par les Substituabilités Stratégiques (SuSt). Alors que, dans le premier cas, l’unicité va souvent de pair avec la «stabilité divinatoire», les deux questions sont largement indépendantes sous SuSt. Qui plus est, l’information incomplète, qui souvent contribue positivement à la coordination sous hypothèse de CoSt, a souvent l’effet inverse sous SuSt. Enfin, l’examen d’une classe de modèles macroéconomiques, même dans un cadre agrégé qui amplifie les CoSt, et même sous des hypothèses néokeynésiennes, suggère que les SuSt y dominent les CoSt. Les «vestiges » des CoSt subsistant cependant dans les modèles désagrégés sont finalement discutés.

This paper contrasts the views of expectational coordination in a stylised economic model under two polar assumptions: Strategic Complementarities (StCo) dominate or on the contrary are dominated by Strategic Substitutabilities (StSu). Although in the StCo case, ″uniqueness″ often ″buys″ ″eductive stability″, the two issues are strikingly different in the second case. Furthermore if, in the first case, incomplete information often improves ″expectational coordination″, it may have the converse effect in the StSu case. It is finally argued that, in macroeconomic contexts, StSu often unambiguously dominate StCo, even in a large class of models with Keynesian features, and even in an aggregate framework that magnifies the StCo effects. The ″remains″ of StCo in general cases are discussed.