12

Les dernières années ont été marquées par une discussion soutenue, souvent peu concluante, entre deux points de vue opposés de la politique économique. Les économistes principalement préoccupés par les fluctuations économiques associées aux pressions inflationnistes, aux bulles de crédit et aux faillites, se sont orientés vers des « politiques d’austérité », considérées comme des moyens de restaurer la confiance et de rendre les décisions d’investissement attractives. D’un autre côté, d’autres économistes préoccupés par les pressions déflationnistes, les pénuries de liquidité et le chômage se sont orientés vers des politiques expansionnistes vouées à susciter un cercle vertueux de confiance des consommateurs et des investisseurs, entraînant des dépenses globales plus élevées et une croissance auto-entretenue. Cet article soutient qu’un changement conceptuel est nécessaire pour fournir une explication adéquate des fluctuations dans une économie industrielle moderne et proposer des orientations efficaces pour la politique de stabilisation et de croissance à court et à moyen terme. L’article attire l’attention sur la théorie structurelle des fluctuations économiques et des crises formulées au tournant du XXe siècle et suggère que cette théorie fournit les éléments conceptuels nécessaires pour surmonter la dichotomie micro-macro et comprendre les modèles de réaction différenciés aux chocs caractérisant les économies industrielles. L’article jette les bases des discussions ultérieures en soulignant le rôle central des niveaux d’agrégation et des interdépendances sectorielles en tant que mécanisme générateur des relations macroéconomiques. Il examine ensuite les asymétries structurelles caractérisant la dynamique économique, ainsi que les opportunités et les contraintes de la politique économique qui en découlent. L’article se termine par la présentation des éléments d’une théorie structurelle de la politique de la liquidité et de ses implications pour la relation entre l’austérité et la stimulation en tant que moyens de stabilisation.

Recent years have witnessed a sustained, and often inconclusive, discussion between two opposing views of economic policy. Economists primarily concerned with the economic disruption associated with inflationary pressures, credit bubbles, and bankruptcies have leaned toward “austerity policies,” seen as ways to restore confidence and to make investment decisions attractive. On the other hand, economists concerned with deflationary pressures, liquidity shortages, and unemployment have leaned toward expansionary policies seen as ways to rescue the economy from the slump, and to trigger a virtuous circle of boosted consumer and investor confidence, higher aggregate expenditure, and self-sustained growth.This paper argues that a conceptual shift is necessary in order to provide an adequate explanation of the upswings and downswings of a modern industrial economy, and effective guidance to short- and medium-term stabilization and growth policy. It draws attention to the structural theory of economic fluctuations and crises formulated at the turn of the twentieth century and suggests that this theory provides the conceptual building blocks needed to overcome the micro-macro dichotomy and to understand the differentiated reaction patterns characterizing industrial economies facing shocks, be they externally or internally created. The paper lays the foundations for the subsequent discussion by outlining the central role of levels of aggregation and sectoral interdependencies as the generating mechanism of macroeconomic relationships. It then examines the structural asymmetries characterizing economic dynamics and the opportunities and constraints for economic policy that derive from those asymmetries. The paper closes by outlining a structural theory of liquidity policy and its implications for the relationship between austerity and expansion as means toward stabilization and growth.