48

RésuméPour aborder le débat à propos de la relation entre les buts de maîtrise et de performance-approche et la réussite académique, plus de 90 articles parus dans des revues à comité de lecture ont été examinés. Dans les études mesurant les orientations de but auto-rapportées, environ 40 % des effets rapportés indiquent une relation positive entre buts de maîtrise et réussite, et moins de 5 % indiquent une relation négative. De même, environ 40 % des liens observés entre buts de performance-approche et réussite sont positifs alors qu’environ 5 % sont négatifs. Dans les études expérimentales, environ 20 % des effets sont à l’avantage des conditions de buts de maîtrise, 10 % sont à l’avantage des buts de performance-approche, alors que les 70 % restant ne montrent aucun effet de la condition de buts. Les caractéristiques de la tâche (type de tâche académique, difficulté de la tâche), les variables psychologiques (compétence perçue, buts multiples), et les différences individuelles (capacités, âge, genre, culture) sont examinées comme modérateurs potentiels de ces effets.

To address the debate regarding the relation of mastery and performance-approach goal orientations to academic achievement, over 90 peer-reviewed journal articles were examined. In studies assessing self-reported achievement goal orientations, about 40% of the effects reported showed a positive relation between mastery goals and achievement and less than 5% showed a negative relation. Similarly, about 40% of the effects coded for performance-approach goals and achievement were positive while about 5% were negative. In experimental studies, approximately 20% of the effects favored mastery goal conditions, 10% favored performance-approach goals, with the remaining 70% showing no goal condition effect. Task characteristics (type of achievement task, task difficulty), psychological variables (perceived competence, multiple goals), and individual differences (ability, age, gender, culture) were examined as potential moderators of these effects.