65

Cet article se propose de montrer la valeur heuristique de l’hypothèse selon laquelle, bien qu’ayant été une innovation féminine, la révolution néolithique serait ensuite devenue, avec l’invention de la charrue, une activité masculine. Cette hypothèse permet de distinguer deux types d’agriculture, en fonction du caractère actif ou passif attribué à la terre ; elle offre une perspective d’interprétation de Dionysos et autorise un essai de comparatisme des rapports entre le « cercle de la vie » et le « cercle démocratique » dans l’Iroquoisie et la Grèce anciennes ; enfin, elle peut mettre en perspective historique l’éthique du care et l’opposer à la logique de la puissance qui anime les sociétés agro-industrielles.

This article proposes to show the heuristic value of the hypothesis according to which the Neolithic revolution, although having been a feminine innovation, would have then become, with the invention of the plow, a masculine activity. This hypothesis enables to distinguish two types of agriculture, depending on the active or passive nature attributed to the earth; it offers a perspective of interpretation of Dionysos and allows to compare the relations between the “circle of life” and the “democratic circle” in the ancient Iroquois Confederacy and Greece ; finally, it can put in historical perspective the care ethics and oppose it to the logic of power that drives the agro-industrial societies.