20

Cet article questionne l’autorité pédagogique dont s’investissent les membres du mouvement de l’ Evidence-Based Practice and Policy (EBPP). À l’aide du concept de champ emprunté à Bourdieu, nous cherchons à analyser la façon dont cette autorité repose en partie sur des critères politiques et axiologiques. La question de la preuve empirique en éducation ne se joue donc pas exclusivement en termes d’épistémologie et de rigueur méthodologique. À travers une analyse de l’institutionnalisation du champ de la recherche en éducation aux États-Unis, il est posé que l’EBPP aux États-Unis consiste moins en une nouveauté qu’à une résurgence d’une vision de la recherche qui a été marginalisée dans les années 1980 au terme d’une lutte pour la domination du champ. Néanmoins, en adoptant le traitement médical comme idéal régulateur, l’EBPP marque un déplacement au regard de la tradition de l’expérimentation de terrain en éducation aux États-Unis à un niveau micro. Ce déplacement prend la forme de programmes d’intervention de courte durée, poursuivant l’objectif d’amélioration de la performance de catégories spécifiques de la population scolaire, circonscrites en fonction de leurs difficultés/besoins particuliers. En accumulant un important capital politique, le mouvement de l’EBPP aux États-Unis a imposé sa domination sur le champ de la recherche en éducation et une vision normative de la recherche. Sur base de cette analyse, différents enjeux sont soulevés au regard de l’institutionnalisation de l’EBPP au Québec en mettant plus spécifiquement en lumière une régulation managériale de la pédagogie en référence à la managérialisation de la pratique médicale, conséquence de la médecine basée sur des données probantes alors que celle-ci est érigée en modèle de rationalisation des pratiques professionnelles, des pratiques de gestion et des pratiques politiques en matière de santé par les tenants de l’EBPP en éducation.

This article questions the pedagogical authority invested in members of the Evidence-Based Practice and Policy (EBPP) movement. Using Bourdieu’s concept of field, we seek to analyze how this authority is based, in part, on political and axiological criteria. The question of empirical evidence in education is therefore not exclusively a question of epistemology and methodological rigor. Through an analysis of the institutionalization of the field of educational research in the USA, it is argued that EBPP in the USA is not so much a novelty as a resurgence of a vision of research that was marginalized in the 1980s after a struggle for domination of the field. Nevertheless, by adopting medical treatment as the regulating ideal, EBPP marks a shift away from the tradition of field experiment in US education at the micro level. This shift takes the form of short-term intervention programs with the goal of improving the performance of specific categories of the school population defined according to their particular difficulties/needs. By accumulating significant political capital, the EBPP movement in the US has imposed its dominance on the field of educational research and a normative vision of research. On the basis of this analysis, various issues are raised with regard to the institutionalization of EBPP in Quebec, highlighting more specifically a managerial regulation of pedagogy in reference to the managerialization of medical practice as a consequence of evidence-based medicine, which is set up as a model for the rationalization of professional practices, management practices and political practices in the field of health by the proponents of EBPP in education.