64

Gadamer acknowledges his debt to Kierkegaard in the genesis of his own thought, yet he does not refer to him once in the first part of Truth and Method, the part consecrated to aesthetic consciousness. This is surprising since Kierkegaard’s prolonged investigation of aesthetics could evidently be used to illuminate the decisive role it plays in the construction of hermeneutical philosophy ; indeed, aesthetics forms the very base of hermeneutical thought. Although he seems to share the subjectivist inflexion that Gadamer himself identifies (and criticizes) in Kant’s philosophy — thus neglecting any ontology of the work of art — Kierkegaard actually opens a genuine path to hermeneutics via his critique of romanticism : he conceives aesthetics as a phase of existence and constructs a veritable hermeneutics of literature. On the one hand « aesthetic consciousness » is thought within a philosophy of education or fashioning (Bildung) and the modes of « self-understanding » are analyzed as the very movement of existence. On the other hand, criticizing the aesthetic phase and stressing a paradigmatic model of the true relation to the Word, Kierkegaard elaborates an aesthetics which surpasses aesthetics itself and which is grounded on the fundamental structure of the understanding. The hermeneutics of literature — at its core the question of truth — is thus substituted for an ontology of the work of art and governs the very practice of philosophical writing. In this line of thought Kierkegaard and Gadamer serve to clarify and criticize one another.

Hatte Gadamer erkannt, wie wichtig das Lesen von Kierkegaard für die Ausarbeitung seines Denkens war, so machte er jedoch in « Wahrheit und Methode » im Kapitel, das vom ästhetischen Bewußtsein handelt, keine Andeutung darüber. Jedoch könnte das wichtige Denken Kierkegaards über die Ästhetik dazu beitragen, die ausschlaggebende Rolle, die sie in der Bildung einer hermeneutischen Philosophie spielt, darzustellen : in beiden Fällen ist die Ästhetik die Basis, auf der das hermeneutische Denken fundiert und ausgearbeitet wird. Indem er die subjektivistische Neigung anscheinend betont, die laut Gadamer ihren Ursprung bei Kant hat (was er übrigens kritisiert), und dabei jede Ontologie des Kunstwerkes außer Acht läßt, ebnet er jedoch in der Kritik an der Romantik den Weg zur Hermeneutik und macht aus der Ästhetik das erste Stadium der Existenz. Somit erzeugt er eine echte Hermeneutik der Literatur. Auf der einen Seite wird das « ästhetische Bewußtsein » aus einer Bildungsphilosophie und aus den Formen des « sich Verstehens » als Daseinsbewegung entwickelt. Auf der anderen Seite ermöglichen die Kritik an dem ästhetischen Stadium und das Vorbild, das das wahre Verhältnis zum Wort bietet, dass Kierkegaard eine Ästhetik ausarbeitet, die über die Ästhetik selber hinausgeht und auf der Grundstruktur des Verstehens beruht. Die Hermeneutik der Literatur, deren Mittelpunkt die Frage nach der Wahrheit ist, ersetzt daher eine Ontologie des Kunstwerkes und bestimmt das philosophische Schreiben selbst. In diesem Prozess klärt und kritisiert sich das Denken von Kierkegaard und Gadamer.